 |
| Abogados dominicanos |
Una de las formas de autoría en el derecho penal, es la mediata, que se estructura a partir del dominio del hecho y de un ‘autor detrás del autor’.
1.- El Autor Mediato
El autor mediato es quien comete
el hecho por medio de otro, usándolo como instrumento. El código boliviano lo
ha receptado en su reforma del año 1997, en el párrafo segundo del artículo 20,
donde dice: “Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como
instrumento para la realización del delito”.
Por error o coacción sobre el ejecutor,
‘el hombre de atrás’ tiene el dominio del hecho. Aquí es fundamental la
relación entre ellos, pero en forma invertida como se da en los casos en los
que el autor realiza el ilícito por sí mismo y la persona de atrás es sólo
partícipe en sentido específico. En la autoría mediata el papel fundamental lo
tendrá quien a primera vista no aparece como el consumador del tipo penal.
El punto de partida de la autoría mediata
es la ampliamente aceptada teoría del
“dominio del hecho”, que paternaliza Welzel en 1939, y remite a Hegler en
1915. Conforme a ella es autor quien domina el hecho, quien decide la
configuración central del acontecimiento. Esta teoría determina el concepto
general de autor en los delitos dolosos de comisión y presenta a su vez
tres manifestaciones (Roxin):
1.- El dominio de la acción (el que
tiene el autor que realiza el tipo de propia mano),
2.- El dominio funcional del hecho
(la fundamentación de la coautoría cuando se presenta como cooperación en
división del trabajo en la fase ejecutiva).
3.- El dominio de la voluntad (que
corresponde a la autoría mediata y “se clasifica en las formas de configuración
del dominio de la voluntad en virtud de coacción, que se ajusta al principio de
responsabilidad, del dominio de la voluntad en virtud del error, y del dominio
de la voluntad en virtud de maquinarias de poder organizadas”.
2.- El dominio de la Organización como Forma Específica de Autoría Mediata.
La autoría mediata a través de los
‘aparatos organizados de poder’ es una categoría que propone Roxin, que
fundamenta la responsabilidad como autores mediatos de los hombres de atrás
(Hintermänner) en una organización delictiva, aún cuando el ejecutor sea
castigado como plenamente responsable.
Roxin rastrea un nuevo fundamento para
descubrir la autoría del hombre de atrás, pero frente a ejecutores
responsables, y no el clásico ejemplo de la coacción o error del autor
inmediato o material. En las formas clásicas de autoría mediata se usa
instrumentalmente a una persona, forzando al agente o usándolo como factor
causal ciego.
En esta especie de autoría mediata lo que se instrumentaliza es el aparato organizado de poder, y en lugar de lo defectuoso del accionar del autor inmediato se pone la ‘funcionalidad’ del aparato. Para ello se requiere a priori tres requisitos:
En esta especie de autoría mediata lo que se instrumentaliza es el aparato organizado de poder, y en lugar de lo defectuoso del accionar del autor inmediato se pone la ‘funcionalidad’ del aparato. Para ello se requiere a priori tres requisitos:
1.- El dominio de la organización en
forma verticalizada (autores de escritorio)
2.- La fungibilidad del ejecutor:
Es necesario que en este caso de ‘autor de escritorio’ se demuestre la
fungibilidad[27]
(sustituibilidad de los que en el actuar delictivo de aparatos organizados de
poder ejecutan el último acto parcial que realiza el tipo) y anonimato del
ejecutor, dado que el autor mediato no depende de un ejecutor concreto, como en
el caso del inductor. Aquí el ejecutor –desde la óptica del autor mediato- es
el aparato.
3.- La actuación de estos supuestos en
organizaciones al margen de la legalidad.
El funcionamiento peculiar de estos
aparatos de poder, que están a disposición del sujeto de atrás, hacen
necesarias este tipo de teorizaciones, ya que el aparato despliega “una vida independiente de la identidad variable
de sus miembros”, es decir, funciona automáticamente. El autor mediato debe haber realizado una “contribución al hecho que
bajo el empleo de determinadas condiciones marco organizativas haya provocado
procedimientos reglados que desembocaron automáticamente, por así decir, en la
realización del tipo”.
Recientemente, Roxin da cuenta del “estado
actual” de su razonamiento, y amplía a cuatro, las condiciones para el dominio
de la organización como forma de autoría mediata. Se requiere:
1.- Un poder de
mando: el supuesto autor mediato dentro de la organización rígidamente
estructurada debe tener autoridad para dar órdenes, y que ejerza dicha
autoridad para causar realizaciones del tipo. Debe –además- tener el
conocimiento y la voluntad del resultado típico como obra propia, en virtud de
las condiciones marco organizativas y de la regularidad que ellas producen.
2.- La
desvinculación del aparato de poder del ordenamiento jurídico: estos
‘aparatos organizados de poder’, con una clara formación jerárquica vertical,
que impide la retroalimentación de las órdenes impuestas por el superior, sólo
puede darse al margen de la legalidad: en las organizaciones clandestinas de
tipo mafiosas, o en organizaciones estatales donde se vulnere el Estado de
Derecho.
Roxin enuncia como requisito sine qua non
la existencia de esta ‘organización’ fuera del Estado de Derecho. Roxin remarcó
el año pasado que la desvinculación del Derecho debe ser sólo en el marco de
los tipos penales realizados por el aparato, y que esta desvinculación al
derecho, no depende ya de la manera como lo juzgue el sistema político bajo
cuyo amparo funcionó el aparato, sino de la actual valoración jurídica.
3.- La
fungibilidad del ejecutor inmediato: el ejecutor es
plenamente responsable, ya que no es engañado ni coaccionado. No queda exento
de responsabilidad por el solo hecho de ser un engranaje cambiable de la
maquinaria delictiva.
4.- La
considerablemente elevada disponibilidad al hecho del ejecutor:
predisposición
que demuestra el autor inmediato para realizar el tipo, y que Roxin atribuye a
un conglomerado de factores que aparecen mezclados, como las influencias
específicas de la organización, que hacen al ejecutor más preparado para el
hecho, e incrementan la probabilidad de éxito de la orden del autor mediato.
Aquí entran en juego, además todas las circunstancias lindantes con la coacción que no calificarían como tal: miedo a perder una situación de privilegio, y certeza de su completa impunidad.
Aquí entran en juego, además todas las circunstancias lindantes con la coacción que no calificarían como tal: miedo a perder una situación de privilegio, y certeza de su completa impunidad.
Aclara Roxin que estos factores que
inciden sobre el ejecutor, no excluyen la culpabilidad ni la responsabilidad,
aunque pueden disminuir o aumentar sus medidas en algunas manifestaciones, y
certeramente “conducen a una disposición al hecho de los miembros condicionada
a la organización que, junto a su intercambiabilidad para los hombres de atrás,
es un elemento esencial de la seguridad con la que pueden confiar en la
ejecución de sus órdenes”.
3.- La solución de la coautoría y de la instigación
La coautoría exige la resolución y ejecución conjunta de
ilícitos, algo que en estos casos no existe, ya que la instrucción de una orden
y su observancia no son una determinación común. En la autoría mediata
por aparatos organizados de poder, el ejecutor y el autor de escritorio “no
deciden nada conjuntamente ni tampoco se sienten situados en el mismo nivel”.
Además la coautoría está estructurada horizontalmente (como
actividad pareja, simultánea, y fundamentadora de comunidad), mientras que la autoría
mediata está estructurada verticalmente.
Michael Köhler piensa que un sujeto responsable (el ejecutor
plenamente imputable) bloquea la autoría de cualquier persona que se ubique
detrás de él[61], y se inclina
por la inducción. Roxin refuta estas teorías señalando los recaudos que
debe tomar el inductor frente al
hecho que realizará el ejecutor (preparación,
convencer al autor, vencer su resistencia, etc.), y la ausencia de estos
recaudos en el autor de escritorio
que ‘usa’ una estructura que facilita y le garantiza la comisión delictiva. El inductor permanece fuera del suceso
y ha depositado en el actor inmediato la decisión final de ejecutar el hecho y
cómo ejecutarlo.
Palabras claves: abogados migratorios, abogado notario, abogado del
estado, abogados dominicanos, abogado penalista, abogado migratorio, abogado administrativo, abogado laboral, abogado criminalista, abogado de inmigración, abogado tributario, abogado corporativo, abogado civil, abogado consular, abogado en línea, abogado empresarial.
